复习间隔为什么不该是固定的
差不多所有讲记忆方法的文章，都会给你同一张表： 第 1 天、第 2 天、第 4 天、第 7 天、第 15 天、第 30 天。
我照着这张表执行过一整个学期，执行得挺认真。结论是：它有用。
但它有一个不太被提起的假设。
它假设所有人的遗忘速度都一样
固定间隔的潜台词是：所有人在第 7 天忘掉的东西一样多。
但显然不是。同一个词，有人看一遍就记住了，有人抄十遍还是忘。这两个人却拿到同一张复习表 —— 一个在浪费时间，一个在来不及。
更麻烦的是，同一个人的不同内容，遗忘速度也不一样。你昨天学的句子可能很顺口，前天学的那个抽象词却怎么都记不住。固定表不管这个，它只看“过了几天”。
真正有用的信号：你是怎么想起来的
后来我看到一个我觉得更对的路子 —— 不看你“过了几天”，看你是怎么把它想起来的。
| 当时的表现 | 说明 | 下次该 |
|---|---|---|
| 完全没提示，自己说对了 | 已经比较稳了 | 间隔拉长 |
| 卡了一下，但想起来了 | 正在记忆边缘 | 保持原间隔 |
| 看到提示才想起来 | 记忆还很弱 | 缩短间隔 |
| 提示了还是不会 | 基本等于没学会 | 退回重学 |
这个思路的好处是：它不需要猜你什么时候会忘，它直接看你能不能被想起来。
“提示”这件事比我想的更重要
我以前把“想起来了”当成一个状态。后来发现得拆开：
- 无提示想起来 —— 是真的会了。
- 提示后想起来 —— 只是眼熟，不代表你能主动用出来。
这两件事看起来都是“答对了”，但对记忆的巩固作用完全不同。前者说明这条路径已经通了，后者说明你只是认得它 —— 跟看到答案点头没本质区别。
所以“答对率”这个指标其实挺误导人的。
得看你是“怎么答对的”。
得看你是“怎么答对的”。
我现在怎么做
- 新学的内容，第一次复习放在第二天。隔得太短没有提取难度，太长就直接忘光了。
- 之后不按固定天数，按表现。能无提示说对就往后拉，说不对就往回收。
- 不追求整齐。不同内容的间隔最后会差得很远，这本来就是对的 —— 因为它们对你来说难度就不一样。
这套方法我还在试，不敢说已经成熟。但有一点比较确定了：
固定间隔的问题不在于它错，而在于它偷懒 —— 它拿一个平均数，代替了本该逐个判断的东西。
而这件事，好像不只发生在背单词上。
← 回到笔记列表